物业公司的价值在这件小事上体现的淋漓尽致

　　笔者亲历了一次物业管理参与两小区之间矛盾解决的事件。从这个案例中反映出了一些问题，可供我们思考。

　　事情的缘由是这样的：海运小区和星风花苑是紧挨在一起的两个小区，其中有一段“接壤之地”，而分界线是一座围墙，围墙并非全是水泥结构的，而是采用钢窗形式，镂空的，在围墙里还有一扇大门。故事的发展就开始了这样的几个阶段：

　　第一阶段：由于两个小区有各自的“地理”优势：海运小区的1号门比较接近公园的入口，进入公园比较方便;星风花苑大门相对来说更接近公交车站，乘车比较方便(海运小区2号门是关闭的)。为了达成互利互惠，根据居民的要求，双方物业协商，开启两个小区“接壤”的大门，这样两个小区可以各取所需，一边的去公园更方便，一边的去乘车或回家更方便。

　　第二阶段：这样的状况维持了一段时间。但是不久之后，星风花苑小区内接连出现一些盗窃事件，不少居民的家庭财产受到了侵害，因此，居民要求提高小区的保安职能。尽管不知道小偷究竟是从哪边进入小区的，但加强防范是必不可少的措施之一。这时候，星风花苑的一些居民开始反映，希望关闭两个小区之间的门，以提高安全。于是，星风花苑物业就与海运小区物业商量“关闭大门”之事。由于涉及到小区安全，海运小区物业同意了。

　　第三阶段：事情不是这样就完满结束了。海运小区的居民明显地感觉到出入没有以前方便了，而且星风花苑的做法有些过于“自私”，只是单方面考虑自己。于是某一天，也不知道是海运小区哪一个居民所为，第二天就见到了“成果”，即在大门边上开了一个“大洞”。

　　尽管这一现象并不合理，但是毕竟发生了，再加上居民的“免费搭车”行为，谁也不会主动去管它。两个小区的居民还是把它当作以前的大门使用，甚至来往于两边的邮递员都会将它当作一个便利的过道。这确实可以算作是邻居之间的一道“独特的风景线”。

　　第四阶段：这一阶段是最为重要的。小区的个别居民是可以“免费搭车”而置身事外，但是小区物业绝对不可以。两个小区物业之间的态度是积极而诚恳的。当“破墙之门”产生之后，两个物业就开始了商讨。因为这个问题涉及到了小区居民的安全和生活便利，这两个问题是居民生活最为重要的两个方面，因此，物业都非常认真。

　　不久以后，海运小区的居民都收到了一张问卷调查表。在问卷调查表中，物业向居民叙述了这件事情，并且阐述了这件事情对居民安全造成的危害，句句入理。之后，物业给出了两个备选的解决方案：方案1，将破洞修补，开启破洞边上的门，但是只是早上6点到8点、傍晚5点到8点;方案2，将破洞修补，开启海运小区2号门，采用转门的形式(自行车等交通工具不能通过)。物业将问卷分发到每户居民手中，并且非常认真地收取问卷。

　　两三个星期之后，居民在原来破洞之处看到了一张《告居民书》，物业将这次民意调查的结果公布于众，并按照大家的意见，修补破洞，开启了海运小区2号转门。

　　因此第四阶段较为完满地结束了。

　　在这个像电影一样的故事里，笔者一直在思考，如果没有两个小区物业公司的辛勤工作，这件事情不会得到完满的解决，可能这个破墙之洞还会继续保持下去，影响市容市貌。甚至可能会引起两个小区居民之间的互相抱怨，引起居民不和。当然，事情不一定会这样发展下去，但是毕竟物业的行为举措是相当及时和合适的。

　　但是反过来想想，物业这样做是在情理之中和职责之内的。一方面，这是在其保安职责范围之内，《现代物业·新业主》杂志很久之前就有过这方面的讨论。另一方面，这是调解两小区居民矛盾的一个重要步骤。笔者之所以会感到物业的行为让人欣赏，是因为现实中的很多事例，不是所有物业都会这样积极地采取措施。

　　由于现代城市小区之间在区位上的密集化，小区相邻甚至“接壤”是非常常见的事情。但是由于居民是小区的行为主体，邻居多多少少都会产生矛盾，何况身为邻居的两个小区的居民生活在一起，难免会产生一些利益上的“小疙瘩”。如果不合理地调解，就会致使矛盾扩大化，问题难以解决。物业在其中到底应当扮演什么角色?笔者认为，两个小区居民之间的问题，或多或少会与小区的设施建设相关，因此物业有责任进行调解并寻求解决办法。即便与自己毫不相关，物业也有必要进行调解。