作者: 余月瑛（Joanna Yu） | 2016-03-10 09:55

人权——加拿大公寓大厦居民的尚方宝剑

亚当数年前遭遇重大车祸，侥幸与鬼门关擦身而过，但却难免留下大堆创伤后遗症，腰酸骨痛在所难免，脖子到肩膀的刺痛更让他寝食难安。顺理成章，亚当获得合法的医生证明，成为一名持牌的大麻使用者。

亚当所在的公寓单位带有阳台，天气许可的情况下，他会在阳台吸食大麻。到了冬天，基本上就转到屋内吞云吐雾。

虽然亚当只搬入大厦半年时间，四周邻居对他的“大麻”投诉已不绝于耳。何况，亚当楼上的住户还有一名未满周岁的新生婴儿，父母更是忧心忡忡。管理处对接踵而至的投诉可谓伤透了脑筋，但亚当对加拿大上至联邦、省市政府，下至《共管公寓管理法》、本大厦的宣言书、条例等均通盘研究，《人权法案》(Human Rights Code)凌驾于其他一切法律法规之上，即使公寓法及现行大厦条例禁止亚当在大厦寓所内吸食大麻，但《人权法案》的“尚方宝剑”一出，其他法例必须统统让路，变成“纸老虎”。

《人权法案》要求所有公寓大厦必须保障残障人士的利益，正如亚当的个案，他持有医生证明，是正式登记的合法大麻吸食者。因此，亚当在自己拥有的寓所范围内吸食大麻，作为其残障生活及康复的一部分，公寓大厦应不得干涉。

类似的大厦住户人权抗争例子不胜枚举，有些甚至看似荒谬，更匪夷所思的是，法庭往往会判作为弱者的个体申请人胜诉，貌似强大的公寓大厦不但要支付所有的法律费用，还要按法庭判词的要求，为申请人度身定做他们需要的特定服务。以下例子供各位读者分享。

一名视力有障碍的住户每次取信都大费周章，面对大厦数百个银灰色的信箱，无疑是走入迷宫，要花一番精力和时间才能“摸索”到属于自己的信箱。有鉴于此，他向大厦申请把自己的信箱涂成鲜艳夺目的橙色。与物业管理公司多次交涉，管理公司咨询大厦律师意见后终于屈服，大厦最终把他的信箱涂成橙色，但仍象征性地要求该住户支付微薄的油漆费用。

贾士汀是一名患有自闭症的小男孩，通常都是寡言少语，但他有个怪癖，每当乘搭电梯就变得格外亢奋，有时会不绝地大声尖叫，更糟糕的是，有时兴奋过度，会不停地用脚踢打电梯门。贾士汀家住15楼，不可能走楼梯出入，但他的尖叫和电梯门撞击声着实令每层居于电梯附近受影响的四家住户十分烦恼，尤其是突如其来的摄人噪音，有时真让人心惊胆颤。

贾士汀父母当然明白儿子的“杀伤力”，但更清晰了解加拿大法律对自闭症患者权益的高度保护。以他们的经济能力，不可能搬往独立别墅居住，夫妇两人竭尽所能，辛勤积蓄多年才购买了这间小公寓，一下子要搬走谈何容易。

对于物业管理公司“客气”的搬迁要求，贾士汀父母也心平气和地列举《人权法案》保障下自闭症患者应得的合法权益，大厦绝对无权因为其他居民的投诉而把他们一家驱逐出去。双方代表律师免不了一番周旋，经过漫长的调停和仲裁过程，最后再对簿公堂，贾士汀父母获得胜诉，大厦必须接受贾士汀是本大厦居民，同时亦是一名自闭症患者的事实。基于《人权法案》的保障，大厦要对电梯进行改造，添加额外的防音设施，以及防止踢碰的特别设计，以保证贾士汀一旦在电梯内失控尖叫或者捶胸顿足，而不至于骚扰到电梯四周的居民，同时也减少贾士汀受伤的风险。

一幢近二十年楼龄的公寓大厦，拥有超大型的康乐健身中心。吉娜在大厦已居住七年，几乎从未使用过大厦的设施，但不幸遭遇中风后，为能迅速康复，她每天必须遵照医嘱做适量的手部和腿部运动，而且还要在水力按摩池内按摩背部和腰部。

但大厦康乐中心的现状却令康复心切的吉娜烦恼。健身室位于康乐中心的地下室，而游泳池则建在二楼，因此，吉娜必须走下一层楼去做运动，又要爬上一层楼到按摩浴池。这等于向吉娜发出了禁令——康乐中心恕不欢迎像她这样行动不便的人士。为此，吉娜基于人权理由，向大厦投诉康乐中心歧视健康障碍人士。几经周折，大厦终于作出妥协，在康乐中心内加建了一座小型电梯，使吉娜和其他行动不便的居民都能方便出入地底层的健身室及二楼的按摩浴池。

当然，世事无绝对，并不是所有基于人权理由的诉求都能获得豁免或支持。一名酷爱游泳的穆斯林妇女因为宗教信仰的原因，坚持长袍盖身，甚至蒙上大半脸，跃入游泳池畅泳，让其他身穿标准游泳衣裤的男女老少泳客哗然，退避三舍。

大厦游泳池有明确的衣着规定，严格的规定主要是出于最基本的卫生与健康考虑，绝对与宗教信仰、人权或歧视扯不上任何关系。虽然这名女子也多番抗争，但最后仍无奈接受游泳池必须维护的基本卫生和健康标准，同时其他泳客的人权也应尊重。否则，每次这名穆斯林游泳女健将一出现，其他住户即闻风丧胆，没有人愿意与她同池竞技了。

作为折衷的办法，这名穆斯林女泳客后来购买了特别为穆斯林女士设计的游泳衣，既不违背穆斯林的宗教传统，又能享受游泳的乐趣，对其他住户也不再造成困扰，可谓两全其美。

加拿大是一个高度捍卫人权的民主自由国家，不少弱势社群的利益获得保障，这无疑是值得欣慰及引以为傲的事实。但是也有人会疑问，因为极少数人的利益，而在金钱上负上沉重代价是否值得?当然，如果有人曲解人权的定义，滥用人权作为藉口，可能会在金钱和精神上造成更多的损失。